После произведенного капитального ремонта кровли дома квартиру истцов постоянно затапливает.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта жилых комнат составила 51 013 рублей, а стоимость ремонта нежилых помещений составила 38 531 рубль.
Гражданка Б. обращалась в управляющую компанию, однако добровольно возместить ущерб ответчик отказался.
Истцы обратились в суд с требованием о возмещении ущерба.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
Из положений Устава ТСЖ «Серверная окраина» следует, что организация обязана обеспечить выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, заключать договоры о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
На основании технического заключения, а также пояснений специалиста и свидетеля установлено, что в ходе проведенного в 2009 году капитального ремонта кровли многоквартирного дома было заменено кровельное покрытие на крыше жилого дома. При замене кровельного покрытия была использована полимерная черепица ненадлежащего качества. За период эксплуатации после проведенного капитального ремонта более 50% кровли с южной стороны здания пришло в негодность, произошло разрушение части кровельного покрытия с частичным обрушением черепицы.
Специалист пришел к выводу, что для устранения выявленных повреждений необходимо произвести полную замену кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома, произвести замену прогнивших участков деревянной стропильной системы и чердачного настила, произвести ремонт поврежденной из-за протечек крыши внутренней отделки квартир.
Суд счел, что управляющая компания ТСЖ «Северная окраина» ненадлежащим образом выполняла обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома по ул. А.Попова, в результате чего крыша дома пришла в негодность, и имуществу истцов причинен ущерб.
Таким образом, суд решил, что организация должна возместить истцам причиненный ущерб.
А в связи с тем, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в их пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того суд счел, что с ответчика в пользу истицы Б. подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 13 указанного закона.
Ленинградский районный суд решил взыскать с ТСЖ «Северная окраина» материальный ущерб в пользу истицы Б. в размере 52 830 рублей 96 копеек; в пользу истцов Ш. и А. – по 18 357 рублей каждому; компенсацию морального вреда – по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Кроме того, судом с управляющей компании в пользу истицы Б. взысканы расходы на оплату Отчета об оценке в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 31 415 рублей 48 копеек.
Суд также обязал ТСЖ «Северная окраина» произвести ремонт кровли жилого дома по ул. А. Попова в г. Калининграде для предотвращения протекания воды в данную квартиру.
На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Пресс-служба Калининградского областного суда
Источник: Калининградский областной суд
02.08.2017 11:15