Напомним, учебник был издан в пилотном варианте в 2006 году, при губернаторстве Георгия Бооса, группой профессоров нынешнего БФУ им. Канта. Пособие было составлено в рамках курса патриотического воспитания калининградских школьников. Однако речь на страницах учебника идет скорее об истории Пруссии, Тевтонского ордена, и лишь несколько часов отведено на изучение истории Калининградской области. Рассказывает историк, профессор Владимир Шульгин.
Владимир Шульгин: У нас действуют учебники, которые не соответствуют нашим национальным интересам, с точки зрения целого ряда экспертов. Речь идет о курсе «история западной России», концепцию которого патриотические круги Калининграда критиковали в 2006 и 2007 годах. Эта концепция вместо российской истории рассматривает немецкую причем на ограниченном круге источников.
Обратим внимание, что на изучение Истории России в школьной программе отводится 30 часов, на курс Мировой истории отведено порядка 70 часов, «История западной России» - 34 часа. Таким образом, не сложно сделать вывод, что на изучение истории чужого государства, даже если не брать в рассмотрение курс Мировой истории — отводится гораздо больше времени, нежели на изучение своей истории.
Владимир Шульгин: Мы предполагали еще в 2006 году, что такая постановка краеведческого образования будет способствовать росту сепаратистских настроений. К созданию учебника не привлекли ни одного специалиста по российской истории. Все, кто писал этот учебник — специалисты по зарубежной истории и один географ. Вот даже это — показатель ориентации авторов учебника.
Учебник «История западной России», который должен преподать калининградским школьникам урок патриотизма, рассказывает об истории чужого государства. Так, например три страницы пособия для 6 классов посвящены присяга на верность кюрфюрсту, а если заходит речь о Российской империи и взаимоотношениях с Восточной Пруссии, то только с точки зрения западных политиков и послов. К такому выводу пришли студенты, которые проанализировали пособие, созданное для воспитания чувства любви и патриотизма учащихся калининградских школ к России.
О том, что увидел на страницах учебника «Западной истории России» для 6 классов рассказал студент Даниил.
Даниил: В о введении излагаются не исторические факты и события, а прямое обращения авторов к школьникам, которые только приступают к изучению материалов учебника. Авторы пишут: «Так уж получилось, что первыми жителями области и последующим поколениям была мало что известно о довоенной истории края». Авторы говорят с сожалением, что народ, который пережил войну не хотел изучать историю [края, где жил агрессор, напавший на территорию СССР — прим. ред.]. Т.е. Авторы прямо говорят, что они сожалеют об этом. Следующее: «по территории нашего края прокатились две Мировые войны, последняя из которых привела к разрушению экономики и смене народа края». Но когда прокатывались войны, это была территория не нашего края, это была территория Германии. Следующее, на что сразу обращаешь внимание — большая часть учебника — это не история России. Источники — это части из различных параграфов учебника, где указано большое количество источников однобоких, именно иностранных: Фридрих Гаусс и т. д. В учебнике присутствует присяга на верность курфюрсту, которая занимает целых три страницы учебника. У меня вопрос — зачем?! Это подсознательное внушение юным шестиклассникам?! И я напомню, что мы изучаем по этому учебнику историю России. Примечательно, что даже в главе «Великое московское посольство» приведена цитата европейского иностранного современника, а не русского участника посольство.
У учебнике «История западной России» для старших классов присутствуют только несколько параграфов рассказывающих, о событиях касающихся России. В пособии есть несколько документов, касающихся событий и проблем в истории области с 1945 года до наших дней. Однако, ознакомившись с перечнем помещённых в нём документов, испытываешь недоумение. Первые восемь документов периода 1945−1947 годов (приказ военного коменданта города и крепости Кенигсберг, постановления Военных советов 3-го Белорусского фронта и Особого Военного округа и так далее) — дают материал о проблемах и трудностях создания Калининградской области, организации на её территории мирной жизни и хозяйственной деятельности. Но, любопытно, что на этом блок документов завершается. И далее тематика меняется коренным образом. Так, девятый документ, уже 1952 года, касается зоопарка, десятый — мероприятий по учёту и сохранению памятников истории, археологии, искусства и культуры. Целых четыре последующих документа касаются разборки руин Королевского замка, ещё два — строительства Дома Советов, ещё один — сохранения стен кафедрального собора… Затем идут документы о штормовых разрушениях Калининградского побережья в 1981 году, о судне «Витязь», опять о памятниках истории и культуры. Зато отсутствуют действительно важные документы обосновывающие права России на территорию Калининградской области; многие из этих документов, к слову, сегодня есть в открытом доступе. Например, записи бесед премьер-министра Великобритании Черчилля с послом СССР, на которых Черчилль предложил идею раздробления и разоружения послевоенной Германии и отделения от неё Восточной Пруссии, или, например нет стенограммы заседания Тегеранской конференции 1943 года, на которой президент США Рузвельт предложил официально обсудить вопрос о возможности расчленения Германии, а Сталин предложил передать русским незамерзающие порты Кенигсберг и Мемель, указав, что исторически это — исконно славянские земли, и так далее. Для всех этих, действительно важных правовых документов, касающиеся судьбы Калининграда и прилегающего к нему региона, не нашлось места на страницах учебника, однако, нашлось - и для зоопарка, и для Королевского замка, и для Дома Советов, как и для истории Тевтонского ордена и Восточной Пруссии.
Эксклав.ру